¿Qué produce la comezón que nos hace rascarnos? Según un nuevo estudio el culpable sería una molécula utilizada por el corazón, que realiza un doble turno en el trabajo, al enviar mensajes a la médula espinal que terminan produciendo la picazón en la piel.

¿Por qué nos pica la piel? El científicamente llamado pruritus o prurito, esa sensación de irritación en la piel que comúnmente se llama picazón o comezón, es un mecanismo sensitivo de autoprotección que nos alerta contra un posible daño en la piel.

El nuevo estudio, realizado por investigadores del National Institute of Dental and Craniofacial Research de Bethesda, Estados Unidos, eleva a la picazón a un fenómeno separado, con su propio cableado hacia el cerebro. El estudio fue realizado en ratones, pero estos son muy parecidos en su biología con los humanos, razón por la cual se los use tanto, a los pobres, para los experimentos.

Hay millones de personas alrededor del mundo que sufren de picazón crónica, especialmente quienes tienen eczemas y psoriasis, que podrían beneficiarse de este estudio, si se llega a conocer el mecanismo exacto por el cual se produce. Si es esa molécula, como en ratones, se podría llegar a bloquear.

Se sabe muy poco sobre la picazón, así como sobre el dolor. La molécula identificada por los investigadores, llamada Nppb (natriuretic polypeptide b), ya se conocía como parte del corazón, donde controla la presión sanguínea, al regular la cantidad de sodio liberado por los riñones.

Para conocer la función extra de esta molécula, los investigadores la inyectaron en la piel de ratones, sin resultados. Pero cuando la inyectaron en un lugar de la médula espinal que sirve como comunicación con otros nervios, los ratones comenzaron a rascarse, indicador de que les picaba la piel.

El paso siguiente fue crear ratones modificados por ingeniería genética que no tuviesen la molécula Nppb. Sin ella, el animal no sintió la picazón, como se explica en el estudio publicado en Science.

Se sabe que la picazón es una adaptación que evolucionó para proteger la piel. Es una forma de obligar a los animales a quitarse de la piel a las criaturas extrañas que suelen pulular por ella, para que no la irriten o la lastimen.

Fuente: National Georaphic

Artículos relacionados

• ¿Por qué cortarse con el papel es tan doloroso?
• ¿Por qué me late el ojo?
• ¿Por qué el azúcar es tan adictiva?
• ¿Por qué duele la quemadura de Sol?
• ¿Perdemos más calor corporal por la cabeza?
• Curiosidades sobre el cabello
• ¿Sentarnos cerca de la TV nos daña la vista?
• ¿Por qué no podemos respirar bajo el agua?
• ¿Por qué dura 9 meses el embarazo humano?

Unas cucarachas europeas han evolucionado como para burlar las trampas especialmente dedicadas a ellas. Se trata de cucarachas mutantes que han reorganizado su sentido del gusto, a fin de percibir la glucosa con la que se cubre el veneno, como si fuese amarga en vez de dulce.

El descubrimiento fue realizado por investigadores de la Universidad de Carolina del Norte, Estados Unidos. Habían descubierto que hace 20 años algunos controles de plagas estaban fallando para erradicar a las cucarachas, simplemente porque estos insectos evitaban comer el cebo envenenado.

En el estudio publicado en Science, Coby Schal y colegas, explicaron que existe un mecanismo neural detrás de ese rechazo, y pudieron comprobarlo con experimentos en los que les hacían elegir a las cucarachas entre gelatina y manteca de maní.

La gelatina es mucho más rica en glucosa que la manteca de maní. Las cucarachas cuya mutación les permite evitar las trampas saltaban hacia atrás cuando se acercaban a comer la gelatina, rechazándola. En un segundo experimento pudieron descubrir exactamente por qué les repugnaba la gelatina.

Inmovilizaron a las cucarachas y utilizaron diminutos electrodos para grabar la actividad de los receptores de gusto, células que responden a sabores que son alojados en microscópicos pelos en la boca de las cucarachas.

Descubrieron que las células que normalmente respondían a los gustos amargos estaban actuando ante la glucosa, en esas cucarachas mutantes. También se disparaban las células asociadas a lo dulce, pero las amargas inhibían la respuesta, así que el resultado final era que la cucaracha sentía un sabor amargo, y por ende feo, al probar la glucosa.

Reaccionaban de una forma muy parecida a la de un bebé al que se le da a probar espinaca, sacudiendo la cabeza y reusándose a beber el líquido.

Usualmente, cuando la selección natural cambia una habilidad del gusto, simplemente hace al organismo más sensible a ciertos tipos de gusto. Se ha visto en abejas que se especializan en la recolección de néctar, que son más sensibles al azúcar que otras abejas, lo que implica que sólo recolectan néctar concentrado. La evolución ha hecho que el azúcar sea menos dulce para ellas, pero así y todo, todavía les parece rico.

En el caso de las cucarachas mutantes europeas, lo rechazan, les parece amargo, una forma muy efectiva en la que la selección natural produjo de forma rápida cucarachas que no aceptan los cebos duces que esconden veneno. Nosotros seguimos tirándoles veneno, pero las cucarachas se siguen evolucionando para evadirlo.

Fuente: BBC

Artículos recomendados

• ¿Por qué el azúcar es tan adictiva?
• Hormigas que votan para llegar a una decisión colectiva
• Hormigas rebeldes que matan a los captores y a sus crías
• Termitas explosivas
• El tamaño no lo es todo, al menos en el cerebro
• La razón evolutiva del efecto placebo
• ¿Cómo funciona la evolución?

¿Qué ven en la fotografía de aquí debajo? Un orangután colgado de una rama, con una palo largo y delgado en su mando derecha que está penetrando en el agua. A simple vista, podría interpretarse que lo que tiene en la mano es una lanza y que lo que está haciendo es pescar.

Podríamos, entonces asociar libremente, y utilizar todo nuestro conocimiento humano para darle un montón de explicaciones desde nuestro punto de vista humano centrista. Así, podríamos decir que los orangutanes fabrican lanzas para clavar peces en el río, que no era algo que sólo hayan inventado los humanos hace decenas de miles de años. Pero estaríamos en un error, estaríamos analizando la imagen desde un punto humano centrista.

El de la foto es un orangután de la isla de Kaja, en Borneo, donde los orangutanes son rehabilitados para poder volver a la vida salvaje luego de haber sido rescatados de zoológicos, hogares privados, circos e incluso de tiendas de carniceros.

Es uno de los cientos que viven en el Centro de Rehabilitación Nyaru Menteng, que maneja la Fundación para la Supervivencia del Orangután de Borneo. Kaja es una pequeña isla en medio del río Rongan, que está dentro de la enorme isla de Borneo, Indonesia.

Los orangutanes que allí viven, luego de la rehabilitación, son liberados en alguna zona segura del bosque. Un bosque que cada vez se ve más reducido por culpa de la tala ilegal y de la proliferación de las plantaciones de palma para extraer el aceite. Así, los orangutanes son sistemáticamente masacrados.

Muchos de los orangutanes de Centro Nyaru Menteng son huérfanos de estas masacres en los bosques, los pueden ver en el programa de Animal Planet: Orangutan island (abajo en video). Por culpa de la deforestación, este primate tan cercano a nosotros está al borde de la extinción. Las predicciones indican que ya no existirán orangutanes en estado salvaje para 2020.

Volviendo a la fotografía. Ese orangután es el primero que se observa utilizando una herramienta para cazar. No es una lanza, sino una simple vara. Y al orangután que vemos allí, le está costando mucho el imitar a los pescadores humanos a los que siempre ve pescando con lanzas.

Está intentando capturar un pez que ya ha sido capturado por una de las trampas de los pescadores, pero no lo logra. Su mano, muñeca y brazo no tienen la motricidad fina que tiene la mano humana, como para permitirle apuntar con propiedad la vara, que no tiene punta.

Orang hutan, es una palabra que en indonesia significa hombre del bosque. Los orangutanes son parientes cercanos nuestros, son uno de los grandes simios, el exclusivo grupo de primates al que pertenecemos, junto con los chimpancés y los gorilas. Los orangutanes han demostrado una increíble habilidad para imitar el comportamiento humano.

Este orangután de la foto ha visto a los pescadores del rio Gohon. La fotografía fue tomada por Gerd Schuster para su libro Thinkers of the Jungle: The Orangutan Report, que también incluye la primera fotografía de un orangután nadando.

La primera vez que se registró a orangutanes utilizando herramientas fue en 1994, por Carel van Schaik, en Sumatra. Usaban palos para abrir frutas cubiertas por agujas que habrían hecho muy doloroso el llegar a su pulposo interior, si no fuese por el palito que permitía abrirlas. Son los únicos orangutanes que han sido observados utilizando herramientas, los de Sumatra. Sin que hayan imitado a los humanos.

Fuente: Primatology.net

Más sobre orangutanes y herramientas:

• Schaik, C.P., Fox, E.A., Sitompul, A.F. (1996). Manufacture and use of tools in wild Sumatran orangutans. Naturwissenschaften, 83(4), 186-188. DOI: 10.1007/BF01143062
• Call, J., Tomasello, M. (1994). The social learning of tool use by orangutans (Pongo pygmaeus). Human Evolution, 9(4), 297-313. DOI: 10.1007/BF02435516
• van Schaik, C.P. (2003). Orangutan Cultures and the Evolution of Material Culture. Science, 299(5603), 102-105. DOI: 10.1126/science.1078004

Artículos recomendados

• ¿Por qué no evolucionaron todos los primates en humanos?
• Golpeteo de labios y origen del lenguaje entre los primates
• Cultura animal observada en monos y ballenas
• El oído podría ser una característica antigua entre los homínidos
• Ancestro de los simios antropomorfos de hace 12 millones de años
• Ser bueno con todos rinde entre los babuinos

Desde hace décadas se sabe que casi el 98 por ciento de nuestro genoma está hecho de ADN que pareciera no hacer nada, no parece contener genes, ni tampoco hace que los otros genes del genoma hagan algo. Se lo llamó ADN basura, porque enseguida comenzó el debate sobre si servía para algo que todavía no comprendían los científicos, o si realmente sólo eran ADN que se había acumulado a lo largo de los millones de años de evolución. Al parecer, según un nuevo estudio publicado en Nature, realmente sería ADN basura, es decir, no serviría para nada.

El ADN basura, también llamado ADN no codificante, parece que realmente no codifica ninguna proteína, y no es necesario para que un organismo se mantenga saludable. Al menos esto se cumple en la planta carnívora que estudiaron Victor Albert, y colegas e la Universidad de Buffalo, Estados Unidos.

Lo cierto es que todavía no se sabe qué hace y qué no hace el ADN basura. En 2003, cuando se dio a conocer los resultados del Proyecto Genoma Humano, se descubrió que sólo el 2 por ciento eran genes, el resto parecía no servir para nada.

Durante mucho tiempo, los genetistas pensaron que la mayoría de ese basto ADN oscuro, que ocupa la mayoría del genoma de casi todos los organismos, consistía en copias de segmentos del ADN realizadas por parásitos genéticos, que se copiaban de forma repetida, o también que consistía en los restos “fósiles” de genes que en algún momento servían para algo.

Pero el año pasado, otro masivo proyecto, ENCODE, que busca descubrir el rol de los 3300 millones de pares bases, o letras del ADN, del genoma humano que no codifica las proteínas, descubrió que el 80 por ciento de ese ADN basura parecía tener una cierta actividad biológica, como por ejemplo afectar qué genes se activaban. Así lo pudieron ver en tubos de ensayo. Pero no se pudo saber si eso resultaba en alguna función necesaria o útil para los humanos.

Albert y colegas secuenciaron el genoma completo de la planta carnívora Utricularia gibba. Su genoma tiene 80 millones de pares bases, bastante pequeño comparado con otras plantas, y muy diminuto comparado con el nuestro. Sólo tiene 28.500 genes. Al parecer tiene muy poco ADN basura, y eso no parece generarle problemas.

Se cree que desde que se separó de su último ancestro común con el tomate, hace millones de años, esta planta duplicó su genoma, es decir que se quedó con dos copias, al menos tres veces. Así y todo, no tiene casi ADN basura, es decir que se deshizo de la basura genómica a lo largo de su evolución. Lo que indica que no es necesario, para esta planta, y que podría ser lo mismo en otros organismos como nosotros los humanos.

Sin embargo, sigue siendo un misterio por qué algunos organismos están atiborrados de ADN basura, mientras que otros no tienen casi nada. Una posibilidad podría ser que en algunos existieron presiones evolutivas para que se deshiciesen del material extra, mientras que en otros nunca existió esa presión, por lo que se siguió acumulando. La presión evolutiva implica que mejoraba las chances de reproducción y supervivencia del organismo el deshacerse de la basura genómica.

Pero, según los autores, esto es poco probable, ya que otras plantas similares a la carnívora que estudiaron tienen el genoma atiborrado de basura, y les va igual de bien que a la carnívora que saca la basura seguido. Lo más probable, dicen los autores del estudio es que por pura casualidad, la evolución haya dotado a la U. gibba de procesos biológicos que favorecen el que se desembarace del material que no sirve para codificar genes.

Fuente: LiveScience

Artículos relacionados

• Secuencian el genoma completo de un individuo neandertal
• El Cromosoma Y humano tendría 338 mil años
• Cómo sobrevivir al frío de Siberia: con tres genes
• ADN de humano asiático de hace 40 mil años
• Joisán, los primeros en separarse del árbol familiar humano 
• Rápida evolución del cerebro humano por un gen duplicado

La búsqueda de la Fuente de la Juventud es una quimera que la humanidad ha perseguido desde que tenemos memoria, exploradores españoles han llegado a buscarla en las costas de la recién descubierta América en el siglo XVI, pero lo que menos se imaginaban es que estaba mucho más cerca, en el propio cerebro humano.

Según investigadores del Albert Einstein College of Medicine, de Nueva York, la región cerebral conocida como hipotálamo controla la mayoría de los aspectos del envejecimiento, abriendo posibilidades para desacelerar el proceso de envejecimiento alterando los caminos de señales en esa región cerebral, al menos eso han podido constatar en ratones de laboratorio.

El hipotálamo tiene un tamaño similar al de una almendra y es responsable de varias funciones, entre ellas el desarrollo, el crecimiento, la reproducción y ciertos procesos metabólicos.

Trabajos anteriores de Dongsheng Cai y colegas del instituto Einstein, habían descubierto que cambios inflamatorios en el hipotálamo podían desencadenar problemas metabólicos, una combinación de desórdenes médicos que incrementan el riesgo de enfermedades cardiovasculares y diabetes.

Esto llevó a Cai a sospechar que el hipotálamo podría tener un rol clave en el envejecimiento, lo que lo llevó, junto con sus colegas, a enfocarse en el estudio de la inflamación del hipotálamo, especialmente en un complejo proteico llamado NF-κB.

Este complejo proteico juega un rol importante en regular las respuestas celulares, en la producción de pequeñas moléculas utilizadas para señales celulares, y en la supervivencia misma de las células.

Los investigadores descubrieron que al activar el NF-κB en el hipotálamo de ratones causaba que envejeciesen más rápido, causando un declive en el nivel de una hormona asociada con la reproducción. Los ratones mostraron todos los indicadores de envejecimiento, como el adelgazamiento de la piel, una baja en la fuerza muscular, etc.

Pero al bloquear el NF-κB se produjo un efecto contrario, el proceso de envejecimiento se enlenteció, y aumentaron la expectativa de vida de los ratones.

Incluso inyectando la hormona llamada GnRH en una parte del hipotálamo como el ventrículo, protegió a los ratones de los problemas asociados al envegecimiento relacionados con la neurogénesis, es decir que lograron que ratones ancianos generasen nuevas neuronas en vez de perderlas. Ratones que recibieron esa inyección por un período prolongado vieron reducido su declive cognitivo relacionado con el envejecimiento.

Cai y sus colegas, publicaron sus conclusiones en Nature, y creen que estos descubrimientos tienen potencial para tratar enfermedades relacionadas con el envejecimiento, y que incluso se podría llegar a alargar la expectativa de vida.

Fuente: Gizmag

Artículos relacionados

• Humanos come cerebros hace 2 millones de años
• El gusto de la cerveza excita el cerebro
• El tamaño no lo es todo, al menos en el cerebro
• Canciones pegadizas, cómo evitar que nos taladren el cerebro
• ¿Por qué el azúcar es tan adictiva?

Hace 11,9 millones de años vivió en España un primate que podría ser el ancestro común para todos los grandes simios actuales, es decir, chimpancés, bonobos, orangutanes, gorilas y nosotros los humanos.

El fósil en cuestion, descubierto en 2002, fue bautizado con el nombre científico de Pierolapithecus catalaunicus.

Científicos españoles y estadounidenses estudiaron la anatomía de este antiguo primate y descubrieron que la forma de su pelvis está muy relacionada con la del grupo primate al que pertenecemos, y que se separó del resto de los primates por la época en que vivió el Pierolapithecus.

Al parecer, según los autores, su anatomía lo ubica en los inicios del camino evolutivo que siguieron los grandes simios o simios antropomorfos y que los separó del resto de los primates.

En el estudio publicado en Journal of Human Evolution, Ashley Hammond y colegas examinaron los fósiles de Pierolapithecus valiéndose de un escáner láser que creó un modelo computarizado en 3D de todos los fragmentos de la pelvis, de forma que les permitió compararlo con todas las especies vivientes de primates para conocer el verdadero parentesco de este fósil de hace casi 12 millones de años.

Hace unos 22 a 15 millones de años, vivió otro primate llamado Proconsul, que se cree sería un ancestro más antiguo y de un grupo mayor, que también incluye a los gibones, pero que ya nos separaría de los monos, que son los primates con cola.

Los autores del estudio compararon al Pierolapithecus con la especie Proconsul nyanzae, y se pudo ver que tenían un hueso ilíaco más ancho. Este hueso es el más grande de la pelvis, y está relacionado con el balance lateral y la estabilidad para caminar valiéndose de los brazos. Sin embargo, los dedos de Pierolapithecus no son como los de los grandes simios actuales.

Al parecer, Pierolapithecus trepaba mucho de forma vertical, pero no estaba capacitado para quedar suspendido como lo hacen los grandes simios actuales. En la actualidad, los chimpancés, orangutanes, bonobos y gorilas, utilizan sus brazos para balancearse entre las ramas, saltando hacia las más bajas. Pero Pierolapithecus no contaba con los dedos largos y curvados necesarios para esta actividad, por lo que ese comportamiento debe haber evolucionado más recientemente.

Fuente: ScienceDaily

Artículos relacionados

• Cultura animal observada en monos y ballenas
• Golpeteo de labios y origen del lenguaje entre los primates
• El tamaño no lo es todo, al menos en el cerebro
• ¿Por qué no evolucionaron todos los primates en humanos?
• 5 Tendencias en la Evolución Humana
• Ser bueno con todos rinde entre los babuinos
• ¿Por qué dura 9 meses el embarazo humano?

Una de las características que nos definen como humanos es la capacidad que tiene nuestra especie de generar cultura.

Siempre se pensó que esta era la característica que nos diferenciaba del resto de los seres vivos, el poder transmitir el saber acumulado de las poblaciones de una generación a otra.

Pero ya desde hace algunos años se viene descubriendo que no somos los únicos que pueden crear cultura.

Se ha comprobado que otros primates pueden hacerlo, y también las ballenas.

Según dos estudios recientes, esta capacidad ayudaría a las especies a sobrevivir y a prosperar en su medio ambiente.

No existe una única definición de cultura. La antropología la define de una forma, la filosofía de otra, y la biología también tiene su propia visión, pero la mayoría está de acuerdo en que involucra la adopción y transmisión colectiva de uno o más comportamientos entre una población dada.

El Homo sapiens ha conseguido poblar casi cualquier superficie del planeta gracias a la cultura. gracias a que cada generación no debía empezar desde cero, sino que se beneficiaba de la experiencia de las anteriores. Diversos estudios han descubierto que una transmisión cultural similar, si bien más simple, también ocurre entre otros animales, como los peces, insectos, aves, y mamíferos.

A veces, estos rasgos culturales parecen extraños, como por ejemplo la costumbre desarrollada entre los monos capuchinos de hincarse los ojos con las uñas de los dedos de la mano, un comportamiento que se originó entre un pequeño grupo de individuos y que a lo largo de los años se ha esparcido a otros grupos. No es que sea la transmisión de la aritmética, pero es una costumbre que se transmite de generación en generación.

Entre nosotros, los humanos, sucede lo mismo, una vez que aparece alguna novedad, puede llegar a transmitirse por toda la población. En la actualidad, con las redes sociales, una costumbre puede llegar a dar la vuelta al mundo en el transcurso de algunos días. En el último número de Science, han publicado dos papers en los que se muestra como esto también sucede entre los animales, si bien sin la velocidad que internet aporta.

Investigadores de la Universidad de St. Andrews, Gran Bretaña, han publicado los resultados de varios estudios realizados entre monos y ballenas, en los que reportan la fuerza de la conformidad cultural en dos especies totalmente diferentes, ambos mamíferos, pero uno es terrestre: el mono vervet; y otro acuático: la ballena jorobada.

Un primer grupo, liderado por el psicólogo Andrew Whiten trabajó con los monos, una población de 109 individuos que viven en una reserva privada en KwaZulu-Natal, Sudáfrica. Intentaron inducir a la conformidad a cuatro grupos diferentes. A cada grupos se le dio dos bandejas de plástico llenas de cereal; el cereal estaba teñido de azul en una bandeja, y de rosa en la otra. Los colores fueron elegidos por que son los que predominan en los genitales de los machos vervets, y por ende, llamarían la atención de los monos.

Una de las bandejas fue bañada en hojas de aloe, lo que le dio un gusto horrible para los monos. En dos de los grupos, el gusto amargo se le dio a los cereales azules, mientras que en otros dos grupos se le dio el gusto feo al color rosa. A lo largo de tres meses, los monos aprendieron a evitar la comida con feo gusto.

Pero cuatro meses después, luego de que hubiesen nacido 27 nuevos monos y tuviesen edad para comer alimentos sólidos, se les volvió a ofrecer a los grupos las bandejitas con cereales rosa y azul. Si bien, ninguno de las dos bandejas tenía gusto feo como en la otra ocasión. Durante los siguientes dos meses, tanto los adultos como las nuevas crías, evitaron el color que antes se había asociado al feo gusto, por más que ahora ambos colores tuviesen el mismo gusto.

26 de los nuevos 27 infantes, sólo comían el color que antes tenía buen gusto, el preferido de sus madres, ignorando al otro. A esto se le agrega que durante el período de estudio, hubo 10 monos machos que migraron desde un grupo que prefería un color, ha un grupo que prefería el otro color. Siete de esos diez, cambiaron su preferencia casi enseguida, adoptando el color de su nuevo grupo. Sugiriendo que fueron influenciados por las normas del nuevo grupo al que se unieron.

Esto demuestra que aprender de otros y la conformidad cultural, juegan un papel importante en otros animales aparte de nosotros. El apoyarse en la experiencia acumulada de otros, en vez de sólo en la experiencia personal, puede ayudar a los animales a adaptarse al ambiente en el que viven.

En un segundo estudio, esta vez liderado por el biólogo marino Luke Rendell, los investigadores estudiaron las tradiciones inventadas por las ballenas jorobadas, tradiciones que involucran al método de pesca llamado red de burbujas. Este método consiste en que las ballenas larguen burbujas desde abajo alrededor de bancos de peces, sus presas. Con esto confunden a los peces y a la vez los arrían para que se junten, y luego cargan todas juntas desde abajo hasta la superficie, devorando todo a su paso, para asomar luego la cabeza en la superficie.

En 1980 se observó que una ballena había inventado un giro a esta técnica, que consistía en batir la superficie del agua varias veces antes de soplar las burbujas. No se sabe a ciencia cierta qué beneficio aporta este agregado, pero apareció cuando la presa preferida de las ballenas, las sardinas, estaban decayendo, y otro pez, los ammodítidos, estaba aumentando. El equipo de investigadores especuló que el golpear el agua con la cola, servía para arriar a los ammodítidos.

A la vez, tenían la impresión de que este tipo de técnica de pesca se estaba expandiendo entre los grupos de ballenas, pero no había evidencia sólida. Así es que analizaron una base de datos sobre el comportamiento de las ballenas en los últimos 27 años. Esta base de datos fue recolectada en el Santuario marino de Stellwagen Bank, en la boca da la bahía de Massachusetts, Estados Unidos. Una base que cuenta con 73790 avistadas de ballenas, que involucran a 653 ballenas, que cada una fue vista al menos 20 veces.

A lo largo de los años, la técnica de la cola se expandió a un 37 por ciento de la población, y el 87 por ciento de quienes han adoptado la técnica parecen haberlo hecho cuando estuvieron asociadas con otra ballena que ya la había adoptado. Estar asociadas, implica que realizaban comportamientos coordinados, como por ejemplo pescar juntas.

Ambos estudios muestran que hay que prestar más atención a las costumbres de los animales, y cómo hay muchas especies que prestan atención a otros animales, y son influenciados por ellos. Si bien por ahora no se ha demostrado el tipo de emulación sofisticada típica de los humanos, que todavía nos separa del resto de los animales. Esa habilidad de copiar a otros es lo que diferencia a los humanos en su cultura tan compleja.

Fuente: Wired

Artículos relacionados

• Los perros nos domesticaron a nosotros
• Flores que lanzan semillas en las gotas de lluvia
• ¿Cómo heredamos la inteligencia?
• ¿Por qué los gatos odian viajar en coche?
• Diferencias entre hombres y mujeres
• Los perros interpretan las palabras de otra forma

Es sabido que llevar a un gato a un viaje en auto puede llegar a ser una pesadilla.

Todo dueño de gato que deba llevarlo a la veterinaria en el coche sabe que los gatos odian viajar en auto.

A los perros por lo general les fascina que los lleven a pasear en auto, pero con los gatos no hay caso.

¿Por qué tanto odio de los gatos hacia el viaje en coche?

Para encontrar una respuesta hay que prestar atención a las características comunes de los gatos. Como bien sabrá todo aquel que disfrute de la compañía de los gatos, se trata de animales de hábitos, es decir, son maniáticos. Aman las rutinas, y no les gusta nada que se las vengan a modificar. Este amor por la rutina al parecer es algo que viene de lejos, evolutivamente.

El gato doméstico actual se cree que desciende de unos gatos salvajes pequeños que habitaban en Medio Oriente y norte de África, el Felis silvestris lybica. Se cree que fueron domesticados hace al menos unos 10 mil años fueron domesticados. En la actualidad es un gato de vida nocturna, solitario y altamente territorial. Sus rutinas diarias son cuestión de supervivencia, como por ejemplo marcar su territorio o enterrar sus heces para no atraer a depredadores.

El odio de los gatos a viajar en coche es simplemente una respuesta instintiva a los cambios en la rutina diaria. Los gatos, como sucede con las personas, se estresan frente a las situaciones poco familiares o incómodas.

Llevar al gato fuera de su hogar podrá no parecer la gran cosa para uno, pero para el gato, que dedica gran parte de su tiempo a mantener los límites de su territorio, cruzar hacia otros territorios puede ser escalofriante.

Así es que si bien algunos gatos sufren de mareos por el movimiento, el que vomiten o sufran de incontinencia cuando viajan en coche puede ser simplemente que están nerviosos, estresados e incómodos. Son síntomas totalmente comunes entre los gatos.

Los expertos dicen que tratar de calmar al gato puede ayudar muchísimo a que se relaje mientras tiene que sufrir esa situación estresante. Lo ideal sería que la persona con la que el gato siente más apego no sea la que maneje, sino que esta vaya sentada atrás con el gato, para calmarlo y distraerlo.

Artículos relacionados

• Los gatos nos manipulan con sus maullidos
• Pirotecnia y mascotas
• Los perros interpretan las palabras de otra forma
• ¿Cómo piensan los perros?
• Secreto de la velocidad del chita revelado

¿Cuáles son las amenazas globales de la Humanidad?

Un equipo internacional de científicos y filósofos se han reunido en el Instituto Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford para investigar las principales peligros.

Han publicado un artículo científico titulado “Riesgos existenciales una prioridad global”, al que le tendrán que prestar atención los políticos y los hacedores de políticas.

Existe muy poca investigación, y se publica casi nada sobre los peligros que pueden llevar a nuestra especie a la extinción.

Si hacemos un repaso por los principales riesgos que enfrenta la especie humana, podemos quedarnos tranquilos que las epidemias y los desastres naturales no son una amenaza. Son los primeros que vienen a la mente, pero ya hemos sobrevivido a cientos de miles de años de enfermedades, hambrunas, inundaciones, depredadores, persecuciones, terremotos, y cambios climáticos.

No nos olvidemos que nuestra especie evolucionó hace unos 200 mil años en la sabana africana, bañada por el sol, y que ha sufrido varios cambios climáticos severos a lo largo de su historia, a la vez que se ha expandido por todos los climas y ecosistemas del planeta.

Los asteroides, lo otros grandes enemigos que suelen ser elegidos como los sospechosos de siempre, al menos en el cine y en la literatura, no serán una amenaza al menos en el próximo siglo, ya que se lleva un control estricto del Sistema Solar, y no hay amenazas cercanas.

Ni siquiera las dos grande Guerras Mundiales o la Gripe Española, en las que han muerto millones de personas, han detenido el aumento constante de la población humana. Una guerra nuclear, el mayor miedo de la ciencia ficción de los años 1950s y 1960s, sería devastador, pero sobrevivirían suficientes humanos como para continuar con la especie.

Hemos desbancado a los sospechosos de siempre, ¿quiénes quedan? Según los científicos del Instituto Futuro de la Humanidad, hemos entrado en una nueva era tecnológica con la capacidad de amenazar nuestro futuro como nunca había ocurrido. Son amenazas de las que no tenemos registros de haber sobrevivido, dicen.

A lo largo de miles de años hemos aprendido a controlar la naturaleza, al menos en un grado bastante importante. Con las nuevas tecnologías estamos perdiendo el control. Áreas como la biología sintética, la nanotecnología y las máquinas inteligentes nos están metiendo en un ambiente impredecible.

La nanotecnología, a un nivel molecular y atómico, puede ser muy destructiva si es utilizada como arma de guerra, dicen los autores. Por eso ya mismo habría que comenzar a restringir su uso desde los gobiernos nacionales. También la inteligencia artificial podría ser una amenaza, al ser indiferente a cualquier daño accidental.

Sistemas informáticos, algoritmos utilizados para manejar de forma automática los mercados de valores, podrían tener consecuencias destructivas en la gente, pueden llegar a manipular el mundo real. 

También las modificaciones genéticas, que pueden ser llevadas a cabo con buenas intenciones, como la de prevenir enfermedades, pero podrían llegar a generar cambios catastróficos para nuestra especie. Algo que puede haber sido diseñado para ser benigno, puede convertirse en dañino cuando es transferido a un ambiente diferente, dicen los autores del estudio.

No se trata de alarmar y de aterrorizar a la gente. Sino de estar preparados. Existen computadoras suficientemente poderosas con la posibilidad de crear computadoras cada vez más poderosas. No es que pase como en Terminator y se vuelvan en nuestra contra, sino que la explosión de inteligencia artificial que estamos viviendo podría volverse impredecible e incontrolable.

Un pequeño proyecto local, por una reacción en cadena, podría terminar afectando a cada persona del planeta, gracias a las tecnologías que manejamos hoy en día. La principal amenaza hacia nuestra especie, hoy en día, somos nosotros mismos, y nuestras creaciones.

No estamos lo suficientemente adaptados a esta dependencia de la tecnología, no tenemos elasticidad, y por lo tanto se transforma en un riesgo de fragilidad social. El mundo está totalmente interconectado, tanto por medios de transporte, como por las comunicaciones. Un rumor se esparce de una punta del planeta a la otra en cuestión de minutos. Así que las consecuencias de algún error son mucho mayores que en el pasado.

La tecnología está avanzando a pasos agigantados, tan rápido que no hacemos a tiempo a comprender las implicancias que pueden tener sobre nuestra sociedad. Somos como niños jugando con armas. Estamos jugando con algo y no medimos el riesgo que tiene jugar con eso.

Según los autores del estudio, un gran cambio se avecina, estemos preparados o no. La condición humana cambiará, podría ser el fin, una catástrofe, o podríamos adaptarnos, como lo hemos hecho en los 200 mil años de historia que tiene nuestra especie. Pero si no nos ponemos a pensar en esos peligros, será muy difícil que no podamos adaptarnos a tiempo.

Fuetne: BBC

Artículos relacionados

• La evolución humana se está volviendo alocada
• Cómo desviar un asteroide asesino con pintura en aerosol
• ¿Soylent Green o Star Wars como futuro de la humanidad?
• Un microbio habría desencadenado la Gran Mortandad
• Mamífero que sobrevivió a la extinción de los Dinosaurios
• Derretimiento del Ártico y Cambio Climático

El Día de la Tierra, cada 22 de abril, se celebra cada año desde 1970.

La idea de esta celebración es tomar conciencia del planeta en el que vivimos, de que somos parte de él, y no sus dueños.

Del daño que le hacemos a los ecosistemas con nuestra actividad diaria, en vez de simplemente ser un engranaje dentro de la biodiversidad de los ecosistemas terrestres.

En el Día de la Tierra debemos pensar en cómo evitar hacerle daño, y cómo poder ampliar el compromiso con la naturaleza.

Si no tomamos conciencia de que el hombre es un ser vivo más, y que si abusa de sus ansias de protagonismo, termina dañando a todos los demás integrantes de ese cuidado sistema biológico que es cada ecosistema de la Tierra. Todo está en consonancia con todo, dentro de un ecosistema. La biodiversidad, la variedad de la vida en la naturaleza tiene una razón de ser, que es la de cubrir todos los nichos. Si uno solo falla, todo el sistema se viene abajo.

El ser humano, con su egocentrismo, no para de ponerle palos en las ruedas a todos los ecosistemas terrestres. Por eso en este Día de la Tierra tomemos conciencia del daño que le hacemos, y tratemos de evitarlo, ya sea con acciones personales, como también difundiendo ideas naturalistas.

Lo primero, respetar a la naturaleza. ¿Cómo? Contaminando lo menos posible. Generando la menor cantidad de desperdicios posible. Reutilicemos, reciclemos. Hoy en día hay centros de reciclaje cerca de todos los hogares en las grandes ciudades. Y tenemos todas las posibilidades para evitar el consumismo desmedido que genera toneladas de desperdicios.

Hay que pensar en cuánta basura generamos. Si cada día debemos sacar una bolsa de basura a la calle, estamos en problemas. Significa que algo estamos haciendo mal. Que estamos consumiendo de más, que no estamos reutilizando, y que no estamos reciclando.

En el año 1970, el senador estadounidense Gaylord Nelson se dio cuenta que si no le llamábamos la atención a la humanidad, esta seguiría arruinando cada vez más el lugar en el que vive. Por eso ideó el festejo del Día de la Tierra, la jornada en la cual movilizarse, plantando árboles, por ejemplo, o limpiando zonas contaminadas. Gracias a este Día de la Tierra se han logrado muchos avances a nivel político internacional en cuanto a regulaciones para proteger la naturaleza.

Hay que dejar de pensar que civilización y naturaleza son contradictorias. Podemos vivir en la civilización con todos los beneficios que tiene nuestra sociedad sin necesidad de arruinar a la naturaleza que nos rodea. Obviamente hay que hacer algunos sacrificios, como evitar el consumismo desmedido. Pero si no nos damos cuenta que todos esos beneficios de la civilización provienen de la naturaleza a la que estamos dañando, entonces llegará el día en que nos veamos obligados a dejar la gran mayoría de los beneficios de la civilización, simplemente porque habremos arruinado tanto a al naturaleza que esta ya no nos podrá brindar esos beneficios.

Artículos relacionados

• Árboles, ¿por qué son tan importantes?
• ¿Cómo se extrae el petróleo?
• Aire acondicionado, mejorar la eficiencia
• Características físicas de la Tierra
• ¿Cuál es la edad de la Tierra?
• ¿De dónde vino el agua de la Tierra?
• Los movimientos de la Tierra
• Las estaciones
• ¿Cómo se formaron los continentes?
• ¿Cuál es el origen de la Vida?